Масштаб преждевременного голосования на довыборах в гордуму существенно обширнее, чем при «обычных» выборах, и, возможно, это свидетельствует о применении административного ресурса. Но обосновать в суде такое явление, как «принуждение к голосованию», очень трудно.
Таковым воззрением поделился в беседе с корреспондентом РИА «Новейший Денек» политолог Сергей Мошкин. «Когда выборы проходят в обыкновенном, умеренном темпе, досрочно голосуют 0,1-0,3%, в последнем случае – 0,5 процента избирателей. Если их существенно больше – быстрее всего, работает административный ресурс. Но обосновать в суде, что избирателя заставили голосовать, весьма трудно. Должны быть вещественные подтверждения, при этом в достаточном масштабе», – считает эксперт.
Сергей Мошкин объяснил, что даже если получится разоблачить одного-двух начальников, принуждающих собственных служащих голосовать, официальная позиция властей будет состоять в том, что это был единичный вариант, не влияющий на общий результат голосования. Мошкин добавил, что и сбор доказательств был бы в этом случае непростым: избиратель не должен говорить наблюдателям, почему, когда и за кого он голосовал.
Как уже докладывал «Новейший Денек», к утру пн., 16 ноября, в окружении № 3 досрочно проголосовали 2,4 процента избирателей, а в окружении № 9 – 2,8%. В конце прошлой недельки кандидат от партии «Яблоко» Владислав Постников заявил в соцсети, что востребовал от прокуратуры возбудить уголовное дело о принуждении людей к голосованию досрочно и за определенного кандидата (при всем этом, как понятно, возбуждение уголовных дел в возможности прокуратуры уже издавна не заходит). По его словам, он уже обратился в ЦИК, Генпрокуратуру и горизбирком.
Екатеринбург, Евгения Вирачева
Источник: