Законопроект о физлицах-иностранных агентах принят Госдумой в первом чтении. Против документа, внесенного в нижнюю палату парламента депутатами от нескольких фракций и сенаторами, не голосовал никто – хотя при обсуждении проекта вспыхнула горячая дискуссия. При всем этом один из создателей инициативы пообещал, что последующим шагом станет повышение для нарушителей ответственности за отсутствие маркировки иноагента.
Как сказал соавтор законопроекта «единоросс» Василий Пискарев, теория документа «ориентирована на обеспечение прозрачности зарубежного роли в политической деятельности на местности Русской Федерации», а предлагаемые меры парламентарий именовал соразмерными тем, что используются в законодательстве остальных государств.
Депутат направил внимание, что в Рф записанно всего 192 НКО, выполняющих функции зарубежного агента. За 2019 год они все получили в целом 828 млн рублей из-за рубежа, и эти средства пошли в главном на несколько целей. Парламентарий даже подготовил слайды для всего доклада, и первым пт там значилось роль в организации и проведении несогласованных акций. Не считая того, забугорные средства, по словам Пискарева, шли на воздействие на ход подготовки избирательных кампаний, на мониторинг нарушений прав человека, мониторинг наркоситуации, обучение (педагогический процесс, в результате которого учащиеся под руководством учителя овладевают знаниями, умениями и навыками) методике журналистских расследований и проведение остальных семинаров и тренингов.
При всем этом, как заявил Пискарев со ссылкой на некоторых профессионалов, реальное финансирование НКО-иноагентов как минимум вдвое больше, и «распределяется в Рф по разным сероватым схемам».
«На слайдах лично я ничего страшного, не считая подготовки и проведения несанкционированных акций, не узрел», – сказал сотруднике депутат от ЛДПР (Либерально-демократической партия России — официально зарегистрированная политическая партия в Российской Федерации) Сергей Иванов, и поинтересовался, понижалась ли благодаря действию закона о НКО-иноагентах посещаемость веб-сайтов иноагентов и популярность их сюжетов в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы). «Есть ли совершенно смысл во всем этом?» – задал вопрос он.
«Смысл есть, – заверил Пискарева. – Задачка стоит в том, чтоб обеспечить прозрачность зарубежного финансирования, это практика не наша, а глобальная. Мы желаем знать, какие страны и сколько вливают средств в нашу внутреннюю политику и влияют на наших людей. А те, кто не согласен чтоб на их были возложены обязанности по маркировке собственной продукции, должны нести ответственность».
Пискарев пообещал, что последующим шагом станет повышение ответственности за отсутствие маркировки либо извещения о намерении проводить политическую деятельность.
В процессе обсуждения депутат от «Справедливой Рф» Игорь Моляков обратился к заместителю главы Минюста Олегу Свириденко с вопросцем, является ли иноагентом человек, который вышел на одиночный пикет с оппозиционным девизом, а перед сиим выиграл на бирже средства, поставив на зарубежную компанию. Но бюрократ отказался отвечать, заявив, что это «единичный вариант», «вопросец не корреспондирует с тем законом который есть», зато привел в пример Австралию, в какой за нелегальную деятельность иноагентов можно сесть в кутузку на 20 лет. «Теория обычная», – охарактеризовал замминистра юстиции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) новейший законопроект.
Депутат Дмитрий Ионин попросил разъяснить иной «личный вариант»: если человек опубликовал в соцсетях пост про физлицо, признанное иноагентом, но не указал, что он является иноагентом, так как просто о этом не знал. «На данный момент реально идет обсуждение, что человек будет нести ответственность за то, что упомянул иноганта без маркировки», – выделил Ионин.
«Не каждое упоминание в Вебе просит неотклонимого маркирования», – дал ответ Пискарев, пояснив, что идет речь о политической деятельности такового физлица, а не о его личной жизни. При всем этом он выделил, что перечень иноагентов является открытым, доступ к нему есть у всякого.
Дискуссию поддержал очередной депутат от «Справедливой Рф» Олег Нилов, обравтив внимание, что некие граждане Рф получают из-за рубежа премии – литературные, музыкальные либо научные. Нобелевскую премию в свое время получил депутат Госдумы Жорес Алферов. «Но данный факт будет ли привязан к ним как к иноагентам в случае того, что они получили когда-нибудь эти премии?» – поинтересовался он.
Пискарев заверил, что все эти случаи не имеют никакого дела к законопроекту – в нем идет речь о финансировании политической деятельности.
«Ваше объяснение радостно, но не имеет дела к тексту законопроекта, – возмущенно заявил депутат от КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации — официально зарегистрированная левая политическая партия в Российской Федерации) Олег Смолин. – Вас всегда спрашивают, что будет, если человек занимается политической деятельностью, а средства из-за рубежа получает за совсем другое». А именно, напомнил он, на данный момент русских ученых практически принуждают публиковаться в научных забугорных журнальчиках.
Опосля этого Пискарев был обязан сказать, что решение в любом определенном случае будет принимать Минюст. В свою очередь, замминистра юстиции отметил, что сейчас из зарегистрированных 192 НКО-иноагентов действуют всего 67, и это не таковая большая толика в общем числе некоммерческих организаций. Практически не такое огромное число организаций получают финансирование из-за рубежа, и возможно, что физлиц-иногентов будет также не весьма много.
«Поверьте, министерство юстиции научилось работать весьма аккуратненько с сиим материалом», – заверил Свириденко.
«Политические блогеры часто занимаются политической критикой, получают донаты, будет ли это считаться признаком зарубежного агента?» – задал вопрос депутат от КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации — официально зарегистрированная левая политическая партия в Российской Федерации) Алексей Куринный, попросив уточнить, будет ли к иноагентам относиться «Гринпис», также организации, которые занимаются помощью нездоровым детям.
«В законе нет понятия блогеры. Кто таковой блогер? Это 1-ое, а 2-ое – вы лишне опасаетесь, блогеров законопроект не затрагивает, а что касается интернациональных организаций – принципиально не от кого непосредственно получены деньги, принципиально, что это зарубежный источник», – объяснил Пискарев. – У нас много заморочек, но мы эти задачи должны сами решать, для чего нам навязывать идеологию, которую мы не применим?»
«Единоросс» заверил, что «блогеров никто не тронет», а Гринпис, если захотит достигнуть отмены каких-либо русских законов, быть может признан иноагентом. «Нужно осознавать, кто просит конфигураций в закон», – заключил он.
В поддержку законопроекта выступил его соавтор, прошлый сотрудник КГБ (Комитет государственной безопасности CCCP — центральный союзно-республиканский орган государственного управления Союза Советских Социалистических Республик в сфере обеспечения государственной безопасности, действовавший с 1954 по 1991 год), «эсер» Николай Рыжак. Он не ограничился инициативой о физлицах-иноганетах, и призвал поменять к тому же закон «О СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы)», принятый в 1990-е годы. По воззрению парламентария, документ отдал очень огромные права журналистам, а некие из их проходили практику в забугорных СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы).
«Коллеги, для чего вы сюда притягиваете суверенитет? Кто для вас произнес, что расследования против мошенников и воров, которые часто набирают миллионы просмотров – это борьба против суверенитета? – поинтересовался депутат Иванов. – Они что ли Наша родина?» Парламентарий отметил, что в русские годы была поговорка: «Кто носит фирму «Адидас», тот завтра Родину продаст», но дискредитировать продукцию зарубежных брендов это не посодействовало, и она воспользовалась большущим спросом.
«Доверие к органам власти так на нуле, что вы [иноагенту] лишь рекламу делаете, – предупредил Иванов. – Вот они увидят, что он функции иноагента делает, и его поглядят. А «соловьиный помет» никто уже слушать не желает. Либо «захаровские выселки», которые она часто публикует, и за которые президент и министр зарубежных дел извиняются».
В свою очередь, сотрудник Пискарева по «Единой Рф» Адальби Шхагошев прямо заявил, что «мы желаем слушать музыку политическую, которую заказали». «А кто заказывает музыку – тот, кто платит», – выделил он.
В итоге законопроект был принят 337 голосами при одном против. Воздержавшихся не было.
Москва, Татьяна Дорофеева
Источник: