Неловкая попытка мэрии Челябинска разъяснить необходимость растрачивать экономные средства на установку никчемных заборов показала только их некомпетентность.
Как передает корреспондент РИА «Новейший Денек», общественников возмутил комментарий чиновницы челябинской администрации о необходимости установки в городке дорожных огораживаний.
Напомним, опосля звучно анонсированного сноса заборов вдоль дорог в Центральном районе Челябинска городские власти с двойной энергией кинулись устанавливать такие же ограды в остальных частях крупного города. Это вызвало очередной всплеск возмущения городских жителей и общественников.
«Позавчера я расположил пост о улице Плеханова, на которой поставили новейшие заборы. В газонах, – разъяснил позицию челябинцев урбанист Лев Владов. – Я опешил. Все лето администрация демонтировала заборы вдоль газонов, поэтому что вышел новейший ГОСТ 52289-2019, который разрешает не иметь заборов, если газон обширнее 1-го метра. И в один момент в осеннюю пору заборы начали появляться вдоль тех же самых газонов, лишь в остальных местах».
Пару раз горожане выплескивали свое возмущение в социальные сети, но сначала бюрократы «не замечали» протестующих объяснений. Но, видимо, опосля публикации по поводу озаборивания улицы Плеханова в мэрии сообразили, что их молчание становится уже неблагопристойным. И решили хоть как-то откомментировать ситуацию.
На амбразуру публичного представления бросили начальницу отдела обеспечения сохранности дорожного движения комитета дорожного хозяйства Челябинска Ксюшу Кондратову. Чиновница повстречалась с журналистами на «спорной» местности – той улице Плеханова.
«Это не заборы, – вступила в заочную терминологическую дискуссию с городскими жителями г-жа Кондратова. – Это огораживания перильного типа, и они предусмотрены для направления потоков пешеходов. Много молвят о том, что эти огораживания лишь портят город. Но администрация Челябинска следует федеральным законам. ФЗ №443 «О организации дорожного движения в Русской Федерации» гласит, что сохранность движения стоит в приоритете над всеми другими потребностями населения. Все технические средства – разметка, искусственные выпуклости – необходимы для того, чтоб шофер лицезрел и мог найти, где находится пешеход. Огораживания, в том числе, направляют пешехода в установленное пространство перехода проезжей части».
Но, по словам урбаниста Льва Владова, закон, на который ссылается чиновница, ни слова не гласит о потребностях населения. В реальности в нем говорится о приоритете жизни и здоровья людей над экономическими плодами хозяйственной деятельности, также приоритете ответственности страны за обеспечение сохранности дорожного движения над ответственностью людей.
Возмутила общественника и фраза о том, что огораживания направляют пешехода к установленному месту перехода. «А я задумывался, что городских жителей направляют тротуары, – увидел челябинец. – Мы специально делаем дорожки там, где необходимо ходить, и делаем растительность и газоны там, где ходить не надо. Так это и работало всю жизнь».
Не смогла обойтись представитель комитета дорожного хозяйства и без упоминания первого лица страны. «Пешеходные переходы оборудуются во выполнение списка поручений президента Рф, где верно обозначены технические средства организации дорожного движения», – уверенно заявила чиновница. И выделила, что конкретно потому, до этого всего, они возникают там, где рядом с проезжей частью размещены образовательные учреждения. «Малыши весьма непредсказуемые. И сказать, что ребенок не выйдет на проезжую часть, никто не может. Потому наша задачка такую возможность свести к минимуму», – продолжала убеждать неразумных челябинцев Ксюша Кондратова.
Вообщем, совсем неясно, с что она вдруг решила, что малыши наиболее прогнозируемы, чем взрослые, отмечает урбанист. От себя же добавим, что непоседам-школьникам ничто не может помешать перелезть через забор. Тем наиболее, что перелезать они будут не конкретно на дорожную часть, а на газон. И что сейчас? Будем устанавливать огораживания высотой 2-3 метра?
При всем этом забор, о котором речь идет, установлен не у школы, а рядом с Южно-Уральским муниципальным институтом искусств имени Чайковского. Каких деток имела в виду госпожа Кондратова? Либо она предполагала, что музыкантов и живописцев недозволено считать дееспособными?
Но основное даже не это. Дело в том, что единственное поручение президента, которое можно хоть как-то притянуть к бессмертным челябинским заборам – это «принять меры, направленные на реализацию новейших государственных эталонов по обустройству пешеходных переходов, предусмотрев в первоочередном порядке их оснащение поблизости школ и остальных учебных заведений», данное в 2015 году. И ни слова не говорящее о каких-либо верно прописанных «технических средствах», как пробует убедить чиновница.
Подчеркнем: идет речь только о оборудовании пешеходных переходов. Никаких огораживаний, «направляющих пешеходов к переходу», в списке поручений нет.
Какие же требования к оборудованию пешеходных переходов предугадывают сейчас действующие (и, вправду, в 2015 году новейшие) национальные эталоны? Это внедрение разметки пешеходного перехода на желтоватом фоне; внедрение дорожных символов «Пешеходный переход» на светоотражающих щитах желто-зеленого цвета, также доп оборудование их желтоватым мигающим сигналом светофора у образовательных учреждений; установка дублирующих дорожных символов «Пешеходный переход» над проезжей частью при 4 и наиболее полосах движения; установка искусственных дорожных неровностей («лежачих полицейских») перед каждым пешеходным переходом в населенных пт, кроме магистральных дорог и улиц; дублирование предупреждающих дорожных символов (в т. ч. знака «Малыши») дорожной разметкой на каждой полосе.
Что все-таки касается огораживаний, как и в предшествующей редакции, о их сказано, что «в вариантах, обсужденных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными огораживаниями».
И тут опять всплывает тот ГОСТ, о котором столько времени уже молвят и общественники, и горожане. Тот ГОСТ Р 52289, конфигурации в какой вступили в силу в апреле сегодняшнего года. Он же просит устанавливать перильные огораживания «на разделительных полосах шириной не наименее 1 м меж главный проезжей частью и местным проездом», также у пешеходных переходов «на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной высадки кустарника по ГОСТ Р 52766) шириной 1 м и наименее» (ГОСТ Р 52289-2019, пункт 8.1.29). То, о чем и молвят горожане и общественники, не соображающие вновь вспыхнувшей любви мэрии к заборам.
Мы, к слову, измерили газон, на котором возник новейший забор, рулеткой – его ширина оказалась около 5 метров.
И заметьте: в ГОСТе нет ни слова о растянувшихся на 10-ки и сотки метров вдоль проезжей части огораживаниях, ни намека на «направляющую пешеходов к переходу» функцию.
Из комментария же Ксюши Кондратовой следует, что чиновница не понимает ни законов (а ведь закон о сохранности движения ей положено знать по должности), ни поручений президента, ни работающих на сей день в Рф государственных эталонов. Но, видимо, испытывает весьма сильную потребность оправдать продолжающееся разбазаривание экономных средств.
Логично, что общественники не приняли настолько неловкой пробы мэрии оправдаться. «Попытайтесь снова. Но, пожалуйста, больше не нужно нести дичь и вешать нам лапшу на уши. Мы уже сами отлично разбираемся в законах», – резюмирует Лев Владов.
К слову, улица Плеханова и пересекающая ее улица Свободы – красивый пример того, что дорожные огораживания в Челябинске инсталлируются по принципу «только бы были». При всем этом на их очевидно пробуют сберечь.
На этом участке столбики аж 3-х цветов: судя по всему, ставили то, что осталось от остальных улиц. Любопытно, как они проходят по документам
Далее – совершенно никаких заборов, и никто под колеса не скачет, а напротив, по мировоззрении чиновников, без забора – ну, никак:
К слову, новейший забор уже заржавевает – другими словами, скоро его можно будет чинить
Далее по Плеханова – внимание! – школа. И какое там огораживание?
А вот для чего тут этот забор? На тротуаре он кого от что выручает? Весьма бы хотелось услышать пояснения КДХ
А этот участок ул. Свободы совершенно эталон: средства на его огораживание списали минимум трижды – на столбики, на кусты и, фактически, на сам забор
Челябинск, Виктор Елисеев, Евгений Полак
Источник: