Арбитражный трибунал Свердловской области сейчас вынес решение по иску ООО «УралДорТехнологии» к руководителю «Трансперенси Интернешнл – Екатеринбург» Екатерине Петровой о защите деловой репутации. Арбитр постановил в иске отказать стопроцентно.
«По заключению судебного профессионала большая часть из оспариваемых фраз были признаны оценочным суждением. А верность оставшихся мы подтвердили документами, к примеру, у нас есть письма в МКУ «Городское благоустройство» о сроках проведения работ, по развалившимся кернам – протоколы испытаний, по иным претензиям было письмо Росавтодора в минстрой, что нет уклонов, а дождеприемники выше уровня асфальта, и во время дождиков дорогу зальет. Так и вышло в осеннюю пору. Мой юрист пока не рекомендует именовать их бракоделами, потому что это решение первой инстанции. Мы даже не сомневаемся, что они попробуют оспорить. Ну а позже будет можно», – прокомментировала Петрова решение Арбитражного суда Свердловской области. Еще одним ответчиком было СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) – 66.ru. В их отношении принято такое же решение, в иске отказано.
Напомним, иск дорожников был связан с ремонтом улицы Шефской. Петрова отыскала нарушения, поведала о их в фейсбуке, а «УралДорТехнологии» посчитали ее пост порочащим репутацию и востребовали отдать опровержение. Так, общественница обязана опровергнуть фразы: «…Объекты этого подрядчика почему-либо ремонтируются никак…», «… Я писала про их – весьма непонятные ребята…»; «Спойлер – всё плохо»; «…В итоге выходит, что нас снова околпачили. Либо готовятся одурачить. Дорога, которая развалилась во время взятия проб практически по всей длине, не обязана быть оплачена, в неприятном случае, я усматриваю тут признаки уголовного злодеяния…» и остальные.
Екатеринбург, Светлана Загороднева
Источник: